Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 7a Época

Folio Anterior Folio: 5888 Folio Siguiente

AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES. COMPARECENCIA PERSONAL DE LAS PARTES A LA ETAPA CONCILIATORIA. LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SU ARTICULO 876, FRACCION I, NO VIOLA LA GARANTIA DE AUDIENCIA.

LA FRACCION I DEL ARTICULO 876 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO OBLIGA TANTO AL ACTOR COMO AL DEMANDADO A COMPARECER A LA ETAPA CONCILIATORIA EN FORMA PERSONAL, ESTO ES, SIN ABOGADOS PATRONOS, ASESORES O APODERADOS; Y LA ULTIMA FRACCION DEL MISMO PRECEPTO IMPONE A LAS PARTES TAMBIEN, LA OBLIGACION DE PRESENTARSE PERSONALMENTE A LA ETAPA DE DEMANDA, EXCEPCIONES Y OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, PERO UNICAMENTE PARA AQUEL CASO EN QUE NO HAYAN CONCURRIDO A LA PRIMERA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO, ES DECIR, A LA DE CONCILIACION, AHORA BIEN, DE UNA CORRECTA INTERPRETACION DEL NUMERAL EN CUESTION SE ADVIERTE QUE LA OBLIGACION DE COMPARECER PERSONALMENTE A LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES TIENE ENTRE OTRAS FINALIDADES LA DE QUE SE ACUDA ANTE LA JUNTA RESPECTIVA PARA UN NUEVO INTENTO DE AVENIMIENTO ENTRE LAS PARTES, PUES DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 878, FRACCION I DE LA MISMA LEY, LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES COMENZARA CON LA EXHORTACION QUE HAGA EL PRESIDENTE DE LA JUNTA PARA QUE LAS PARTES LLEGUEN A UN ARREGLO Y, A CONTINUACION, SI ESTAS PERSISTIERAN EN SU ACTITUD, DARA LA PALABRA AL ACTOR PARA LA EXPOSICION DE SU DEMANDA. LUEGO ENTONCES, LA OBLIGACION DE PRESENTARSE PERSONALMENTE A LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES SOLO SUBSISTE CUANDO LAS PARTES NO LO HICIERON A LA DE CONCILIACION, PERO NO EN EL SUPUESTO CONTRARIO, CASO EN EL CUAL DEBE ENTENDERSE QUE LA COMPARECENCIA PODRA SER POR CUALQUIERA OTRO DE LOS MEDIOS QUE LA LEY ESTABLECE. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, COMO LA NATURALEZA REAL Y JURIDICA DE LA ETAPA CONCILIATORIA, QUE BIEN PUEDE DECIRSE QUE SE EXTIENDE HASTA LA PRIMERA PARTE DE LA SIGUIENTE, O SEA, DE LA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES, EN CUANTO SE REFIERE A LA EXHORTACION DE AVENIMIENTO QUE DEBE HACER EL PRESIDENTE DE LA JUNTA ES, CONCRETAMENTE, EL DE QUE LAS PARTES DIRIMAN EL CONFLICTO VOLUNTARIAMENTE SIN QUE EL DESACUERDO A QUE PUEDAN LLEGAR TENGA, EN SI MISMO, CONSECUENCIAS PERJUDICIALES PARA ELLOS, POR LO QUE NO PUEDE CONCLUIRSE QUE SE VIOLA EN SU PERJUICIO LA GARANTIA DE AUDIENCIA, PUES, AL PRODUCIRSE TAL CONDUCTA, LA AUTORIDAD NO LES PRIVA DE NINGUN DERECHO QUE LAS LEYES LES OTORGAN YA QUE EL UNICO EFECTO EN ESTA HIPOTESIS ES EL DE QUE SE LES TENGA POR INCONFORMES CON TODO ARREGLO, PUDIENDO, POR LO CONTRARIO, EN LA ESPECIE, COMPARECER LA PARTE DEMANDADA A LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES EN SU SEGUNDA PARTE, AL TRAVES DE LOS MEDIOS QUE ESTABLECE LA LEY, DE TAL MANERA QUE, EN TALES CIRCUNSTANCIAS, PUEDE SER OIDO EN JUICIO EN LA FORMA PRETENDIDA Y, EN CONSECUENCIA, NO SE PRODUCE LA INDEFENSION ADUCIDA POR LA PARTE QUEJOSA.

AMPARO EN REVISION 3630/82. DICOMSA CONSTRUCCION, S. A. 5 DE JUNIO DE 1984. UNANIMIDAD DE 17 VOTOS, EN CUANTO A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS, Y MAYORIA DE 12 VOTOS POR LO QUE HACE A LA PARTE CONSIDERATIVA. PONENTE: FERNANDO CASTELLANOS TENA. DISIDENTES: ALFONSO LOPEZ APARICIO, J. RAMON PALACIOS VARGAS, MARIA CRISTINA SALMORAN DE TAMAYO, GLORIA LEON ORANTES Y JORGE OLIVERA TORO.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, SEPTIMA EPOCA, VOLUMENES 187-192, PRIMERA PARTE, P. 93.

Folio Anterior Folio: 5888 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 14 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ