Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 6257 Folio Siguiente

ORDEN DE APREHENSION. SIGNIFICADO DEL TERMINO PROBABLE CONTENIDO EN EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL.

SI EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL EXIGE PARA LIBRAR UNA ORDEN DE APREHENSION QUE EXISTAN DATOS QUE HAGAN PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO. AHORA BIEN, EL TERMINO "PROBABLE" QUE EMPLEO EL CONSTITUYENTE EN EL REFERIDO PRECEPTO, NO DEBE ENTENDERSE COMO LA CALIDAD DE PODER SER O DE SER FACTIBLE, SINO QUE DEBE ATENDERSE A SU SIGNIFICADO LEXICOLOGICO. ESTO ES, DEBE ESTIMARSE QUE EL ADJETIVO "PROBABLE" SIGNIFICA "VEROSIMIL" O, QUE SE FUNDA EN RAZON PRUDENTE; QUE SE PUEDE PROBAR, DICESE DE AQUELLO QUE HAY BUENAS RAZONES PARA CREER QUE SUCEDERA O SE "VERIFICARA". ESTOS RAZONAMIENTOS SE CORROBORAN CON LA OPINION DEL AUTOR GUILLERMO BORJA OSORNO, (DERECHO PROCESAL PENAL, EDICION CAJICA, S. A. , PUEBLA, PUE. , 1085, PAGINA 203 Y SIGS.) QUIEN HACE LA DIFERENCIACION ENTRE LOS TERMINOS PROBABLE Y POSIBLE, LO CUAL RESULTA IMPORTANTE EN RAZON DE QUE EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL EMPLEA EL PRIMERO DE ESTOS TERMINOS. AL RESPECTO DICE EL MENCIONADO AUTOR: "POSIBLE VIENE DEL LATIN "POSSIBILIS", QUE QUIERE DECIR "LO QUE PUEDE SUCEDER", "LO QUE NO SE SABE SI ES CIERTO". LO "POSIBLE" ES LO POTENCIAL, LO QUE SE OPONE A LO REAL Y ACTUAL, NO EN CUANTO CONTRAPOSICION IRREDUCTIBLE, SINO MAS BIEN COMO AQUELLO QUE PUEDE REALIZARSE. LO POSIBLE ES LO QUE PUEDE ACONTECER Y TAMBIEN NO LLEGAR A SUCEDER, NO LLEGAR A SER REAL. EN CAMBIO PROBABLE VIENE DEL LATIN "PROBABILIS", SIGNIFICA AQUELLO QUE HAYA BUENAS RAZONES PARA CREER LO QUE ES VEROSIMIL, LO QUE SE FUNDA EN RAZON PRUDENTE, LO QUE SE PUEDE PROBAR. LO PROBABLE ES UN POSIBLE QUE TIENE MAS PROBABILIDADES DE SER QUE DE NO SER. ES PROBABLE LO QUE ES POSIBLE Y MERECE SER MAS CREIDO QUE LA OPINION CONTRARIA". LO ANTERIOR SIGNIFICA QUE LA PROBABILIDAD QUE SE DESPRENDE DE LOS DATOS DE LA AVERIGUACION DEBE SER LOGICA Y RAZONABLE, PARA QUE PUEDA JUSTIFICARSE EL LIBRAMIENTO DE UNA ORDEN DE APREHENSION, PUES CUANDO DEL ANALISIS DE TALES DATOS, SURJA EN EL ANIMO DEL JUZGADOR UN ESTADO DUBITATIVO ACERCA DE LA VEROSIMILITUD DE LOS MISMOS, ES OBVIO QUE NO SE ACTUALIZA LA HIPOTESIS PREVISTA EN EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL, POR LO QUE EN TAL CASO, NO PROCEDE LIBRAR LA ORDEN DE APREHENSION CORRESPONDIENTE.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISION 234/88. SARA RODRIGUEZ ROSAS Y OTROS. 30 DE JUNIO DE 1988. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JAIME MANUEL MARROQUIN ZALETA. SECRETARIO: OTHON MANUEL RIOS FLORES.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, TOMO I, ENERO-JUNIO DE 1988, SEGUNDA PARTE-2, P. 451.

Folio Anterior Folio: 6257 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 16 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ