Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 7025 Folio Siguiente

INFORME JUSTIFICADO. DEBE PRESENTARSE ANTES DE QUE CONCLUYA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, PARA ESTIMAR QUE SE HA RENDIDO OPORTUNAMENTE.

NO ES SUFICIENTE CON QUE EL OFICIO QUE CONTIENE UN INFORME JUSTIFICADO OBRE EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL, PARA CONSIDERAR QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SI LO RINDIO, SINO QUE ES MENESTER QUE SU RECIBO POR EL JUZGADO DEL CONOCIMIENTO, HAYA SIDO OPORTUNO EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 149, DE LA LEY DE AMPARO. EN EFECTO, EN LOS TERMINOS DE ESTE PRECEPTO, INTERPRETADO EN FORMA INTEGRAL, SE PUEDE CONCLUIR QUE, QUE SIENDO LA FINALIDAD DEL INFORME JUSTIFICADO DAR LA OPORTUNIDAD A LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE DEMOSTRAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO QUE SE LE IMPUTA Y ESTANDO A CARGO DEL QUEJOSO, POR REGLA GENERAL, LA OBLIGACION DE PROBAR LO CONTRARIO; ES MENESTER QUE, A FIN DE QUE EL JUZGADOR PUEDA TENER POR RECIBIDO EN TIEMPO DICHO INFORME, LA AUTORIDAD LO DEBE RENDIR CON LA SUFICIENTE ANTICIPACION QUE LE PERMITA AL QUEJOSO SU CONOCIMIENTO, ANTES DE LA FECHA PARA LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, ANTICIPACION QUE EL LEGISLADOR ESTIMA SER RAZONABLE SI EL INFORME SE PRESENTA, AL MENOS OCHO DIAS ANTES DE LA FECHA PARA LA CELEBRACION; AHORA BIEN, LA RATIO LEGIS DEL REQUISITO CONSISTENTE EN RENDIR EL INFORME JUSTIFICADO ANTES DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, DENTRO DE UN TERMINO LO SUFICIENTEMENTE RAZONABLE PARA QUE EL QUEJOSO TENGA OPORTUNIDAD DE DESVIRTUARLO, DESCANSA INDUDABLEMENTE, EN QUE SOLO PUEDEN RECIBIRSE PRUEBAS HASTA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, PUES UNA VEZ CONCLUIDA LA MISMA, PRECLUYE EL DERECHO DE LAS PARTES PARA OFRECERLAS, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 151 DE LA LEY DE AMPARO. DE TAL MANERA QUE, SI EL JUZGADOR TOMARA EN CUENTA UN INFORME JUSTIFICADO, RENDIDO CON POSTERIORIDAD A LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DEL JUICIO, SE PRODUCIRIAN LAS SIGUIENTES SITUACIONES ILEGALES: QUE EL A QUO DIERA VISTA AL QUEJOSO CON EL INFORME JUSTIFICADO, ASI COMO LA OPORTUNIDAD AL MISMO PARA DESVIRTUARLO, CON LAS PRUEBAS QUE, EN SU CASO, ESTIMARA CONVENIENTES PARA ELLO. CON ESTE PROCEDER, EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO AMPLIARIA, SIN APOYO LEGAL ALGUNO, LA ETAPA PROCESAL DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS; NO OBSTANTE QUE ESTA ETAPA YA HABIA CONCLUIDO, PUES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, EL OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO, DEBE HACERSE EN EL ACTO DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE LEY O ANTES, TRATANDOSE DE LA DOCUMENTAL, PERO NO DESPUES DE CONCLUIDA LA MISMA. IGUALMENTE EL JUEZ DE DISTRITO ACTUARIA EN CONTRA DE LO ORDENADO POR EL ARTICULO 155 DE LA LEY DE AMPARO CON TAL PROCEDER, PUES ESTE NUMERAL PROSCRIBE, POR REGLA GENERAL QUE, ENTRE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DEL JUICIO, Y EL DICTADO DEL FALLO, EXISTA ACTUACION JUDICIAL ALGUNA, SIN QUE LA AUDIENCIA SE HAYA DIFERIDO, SUSPENDIDO POR ALGUNA DE LAS CAUSAS QUE ESTABLECE LA LEY, SIENDO OBLIGACION DEL A QUO, DICTAR EL FALLO CONSTITUCIONAL, ACTO CONTINUO ALA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA. POR OTRO LADO, SI EL A QUO TOMARA EN CUENTA EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO CON POSTERIORIDAD A LA CONCLUSION DE LA MULTICITADA AUDIENCIA, ASI COMO LAS PRUEBAS CON LAS QUE LA AUTORIDAD LO ACOMPAÑARA, SIN DAR VISTA AL QUEJOSO DE ELLO, DEJARIA A ESTE EN ESTADO DE INDEFENSION, SIN POSIBILIDAD QUE LO IMPUGNARA, PRIVANDOLO ASIMISMO DEL DERECHO QUE TIENE DE DESVIRTUAR LOS ACIERTOS DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y DE OBJETAR LAS PRUEBAS CON LAS QUE LA MISMA PRETENDA APOYAR DICHO INFORME, TRANSGREDIENDO POR CONSIGUIENTE, EN PERJUICIO DEL QUEJOSO, EL ARTICULO 151 DE LA LEY DE AMPARO QUE DETERMINA QUE LAS PRUEBAS DEBEN DE OFRECERSE A MAS TARDAR, EN EL ACTO DE DICHA AUDIENCIA, PERO NO DESPUES, ASI COMO EL ARTICULO 149 DEL PROPIO ORDENAMIENTO, QUE OBLIGA AL JUZGADOR A NO TOMAR EN CUENTA NINGUN INFORME JUSTIFICADO, SI ESTE ES RENDIDO FUERA DEL PLAZO QUE ESTABLECE LA LEY PARA ELLO, A MENOS QUE EL QUEJOSO HAYA TENIDO OPORTUNIDAD DE CONOCERLO Y DE DESVIRTUARLO, LO QUE SOLO PUEDE ACONTECER ANTES DE LA CONCLUSION DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, PUES SOLO EN EL ACTO DE LA MISMA ES POSIBLE RENDIR PRUEBAS, PRECLUYENDO EL DERECHO DE LAS PARTES, UNA VEZ QUE SE CONCLUYE. FRENTE A ESTE PANORAMA RESULTA EVIDENTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO ACTUO CORRECTAMENTE AL IMPONER LA MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONSIDERANDO QUE NO HABIA RENDIDO SU INFORME JUSTIFICADO, A PESAR DE QUE SE HUBIERE PRESENTADA EL OFICIO QUE SE CONTIENE, YA QUE NO ES SUFICIENTE CON QUE EL MISMO SE PRESENTE EN CUALQUIER TIEMPO POR LA AUTORIDAD, PARA QUE SE ENTIENDA SATISFECHO ESE REQUISITO, SINO QUE ES MENESTER QUE LA PRESENTACION SEA OPORTUNA, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 149 DE LA LEY DE AMPARO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

AMPARO EN REVISION 2723/88. MIGUEL GONZALEZ ARENAS Y COAGRAVIADOS. 24 DE ENERO DE 1989. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GENARO DAVID GONGORA PIMENTEL. SECRETARIA: MARIA GUADALUPE SAUCEDO ZAVALA.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, TOMO III, ENERO-JUNIO DE 1989, PRIMERA PARTE-1, P. 398.

Folio Anterior Folio: 7025 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 16 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ