Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 7543 Folio Siguiente

DEMANDA DE NULIDAD. EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE NULIDAD CONSTITUYE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ANTE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, UNA RESOLUCION QUE PONE FIN AL JUICIO.

EN TERMINOS DEL ARTICULO 107, FRACCION V, INCISO B) DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA, 46 Y 158 DE LA LEY DE AMPARO Y 44 DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, VIGENTES A PARTIR DEL QUINCE DE ENERO DE 1988, SON COMPETENTES TRATANDOSE DE JUICIO DE AMPARO DIRECTO, LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA UNA SENTENCIA DEFINITIVA, UN LAUDO O UNA RESOLUCION QUE PONGA FIN AL JUICIO, DICTADOS POR TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, RESPECTO DE LOS CUALES NO PROCEDA NINGUN RECURSO ORDINARIO, POR EL CUAL PUEDAN SER MODIFICADOS O REVOCADOS. EN EL CASO CONCRETO, EL ACTO RECLAMADO EN ESTA VIA, SE PUEDE ENCUADRAR EN LOS SUPUESTOS COMPETENCIALES ESTABLECIDOS PARA LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, TRATANDOSE DE AMPARO DIRECTO DEBIDO A QUE, EL ACUERDO DE LA SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, QUE RESOLVIO EL RECURSO DE RECLAMACION INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DICTADO POR LA MAGISTRADA INSTRUCTORA QUE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE NULIDAD, CONFIRMANDO DICHO AUTO Y DESECHANDO LA DEMANDA RESPECTIVA, SE PUEDE UBICAR COMO RESOLUCION QUE PONE FIN AL JUICIO. PARA DEMOSTRAR LA ASEVERACION ANTERIOR, ES NECESARIO PARTIR DE LA FINALIDAD QUE SE PERSIGUIO AL REFORMAR LOS PRECEPTOS RELATIVOS A LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, EN EL CONOCIMIENTO DE JUICIOS DE AMPARO DIRECTO. CON ANTERIORIDAD A LA REFORMA EN COMENTO, EL AMPARO DIRECTO SE PROMOVIA ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, UNICAMENTE CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAUDOS, DICTADOS POR TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, YA FUERA QUE LA VIOLACION ALEGADA SE HUBIERA COMETIDO DURANTE EL PROCEDIMIENTO O EN LA SENTENCIA MISMA, ENTENDIENDOSE POR SENTENCIAS DEFINITIVAS AQUELLAS RESOLUCIONES QUE DECIDIERON EL JUICIO EN LO PRINCIPAL, Y RESPECTO DE LAS CUALES LAS LEYES COMUNES NO CONCEDIERAN NINGUN RECURSO ORDINARIO, EN VIRTUD DEL CUAL PUDIERAN SER REVOCADAS O MODIFICADAS. ASI, AQUELLAS RESOLUCIONES PROVENIENTES DE TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DE TRABAJO, QUE PONIAN FIN AL JUICIO PERO QUE NO LO RESOLVIAN EN LO PRINCIPAL (ENTRE ELLAS EL SOBRESEIMIENTO), POR EXCLUSION, SE DEBIAN COMBATIR A TRAVES DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, PROLONGANDOSE INNECESARIAMENTE LA TRAMITACION DEL MISMO. EN EFECTO, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO LA INSTANCIA ANTE EL JUEZ DE DISTRITO COMPRENDE LA REALIZACION DE UN PROCEDIMIENTO POSTERIOR, CON UNA ETAPA DE INSTRUCCION CUYA FINALIDAD ES COLOCAR EL ASUNTO EN ESTADO DE SENTENCIA, IMPLICANDO UN PERIODO PROBATORIO (OFRECIMIENTO, ADMISION Y DESAHOGO DE PRUEBAS) Y ALARGANDO CON ELLO LA TRAMITACION Y SUBSTANCIACION DEL JUICIO DE AMPARO, RESPECTO A RESOLUCIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES (ENTRE ELLAS EL SOBRESEIMIENTO), QUE POR SU NATURALEZA NO NECESITABAN DE UN PROCEDIMIENTO POSTERIOR, PARA COLOCAR EL ASUNTO EN ESTADO DE SENTENCIA. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, CON LA FINALIDAD PRECISAMENTE, DE EVITAR LA INNECESARIA INSTANCIA ANTE EL JUEZ DE DISTRITO, LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, TRATANDOSE DE JUICIOS DE AMPARO DIRECTO COMPRENDIO, EN VIRTUD DE LA REFORMA COMENTADA, EL SUPUESTO DE LA PROCEDENCIA DEL MISMO, CONTRA RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN AL JUICIO (ENTENDIENDOSE POR ESTAS, AQUELLAS QUE LO DAN POR CONCLUIDO PORQUE EL JUZGADOR ADVIERTE LA EXISTENCIA DE UN OBSTACULO JURIDICO QUE IMPIDE DECIDIR SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA), DICTADAS POR TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO, RESPECTO DE LAS CUALES NO PROCEDA NINGUN RECURSO ORDINARIO, POR EL QUE PUEDAN SER REVOCADAS O NULIFICADAS, DICHO EN OTRAS PALABRAS, CON LA REFORMA SE PRECISO QUE CONTRA TODAS AQUELLAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES O JUDICIALES DE CARACTER DEFINITIVO QUE NO REQUIERAN POR SU NATURALEZA DE UN PROCEDIMIENTO POSTERIOR (CON LA CONSABIDA ETAPA DE INSTRUCCION), PARA COLOCAR EL ASUNTO EN ESTADO DE SENTENCIA, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, ES DECIR UNA SOLA INSTANCIA, INDEPENDIENTEMENTE QUE RESUELVAN O NO LA CONTROVERSIA PRINCIPAL MOTIVADA POR LA LITIS. AL TENOR DE LOS RAZONAMIENTOS QUE ANTECEDEN, EL ACTO QUE EN ESTA VIA SE IMPUGNA Y QUE CONSTITUYE LA RESOLUCION DE LA SALA RESPONSABLE DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, QUE RESUELVE EL RECURSO DE RECLAMACION Y TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE NULIDAD, CONSTITUYE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ANTE TRIBUNALES DE CIRCUITO, "UNA RESOLUCION QUE PONE FIN AL JUICIO", DEBIDO A QUE NO SE REQUIERE DE UNA ETAPA DE INSTRUCCION PARA COLOCAR EL ASUNTO EN ESTADO DE SENTENCIA, PORQUE LA MISMA YA SE LLEVO A CABO DURANTE LA TRAMITACION DEL RECURSO DE RECLAMACION INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACUERDO DE LA MAGISTRADA INSTRUCTORA QUE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE NULIDAD, DONDE SE OFRECIERON RECIBIERON Y DESAHOGARON LAS PRUEBAS PERTINENTES. ASI, AL CONSTITUIR EL ACTO RECLAMADO EN ESTA VIA, UNA RESOLUCION JURISDICCIONAL DICTADA POR UN TRIBUNAL ADMINISTRATIVO, QUE NO REQUIERE DE UNA ETAPA POSTERIOR DE INSTRUCCION PARA COLOCAR EL ASUNTO EN ESTADO DE SENTENCIA, Y NO PROCEDE EN SU CONTRA NINGUN RECURSO EN VIRTUD DEL CUAL PUEDA SER REVOCADA O MODIFICADA, LA SUBSTANCIACION DEL JUICIO DE AMPARO DEBE HACERSE DE CONFORMIDAD A LAS REGLAS PREVISTAS TRATANDOSE DE AMPARO DIRECTO, SURTIENDOSE EN CONSECUENCIA, LA COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 83/89. EXTRA FIL, S.A. 28 DE MARZO DE 1989. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: FERNANDO LANZ CARDENAS. SECRETARIA: NORMA LUCIA PIÑA HERNANDEZ.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, TOMO III, ENERO-JUNIO DE 1989, SEGUNDA PARTE-1, P. 260.

Folio Anterior Folio: 7543 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 107 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ