Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 9035 Folio Siguiente

COMPETENCIA POR RAZON DEL FUERO FEDERAL O LOCAL, ES PRORROGABLE EN EL CASO DE COMPETENCIA CONCURRENTE PUDIENDOSE CONVENIR PREVIAMENTE EL FUERO AL QUE SE SOMETEN LAS PARTES.

ESTABLECE EL ARTICULO 104, FRACCION I, CONSTITUCIONAL QUE CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES FEDERALES CONOCER DE LAS CONTROVERSIAS DEL ORDEN CIVIL O CRIMINAL QUE SE SUSCITEN SOBRE EL CUMPLIMIENTO Y APLICACION DE LEYES FEDERALES O DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS POR EL ESTADO MEXICANO PERO QUE CUANDO SOLO SE AFECTEN INTERESES PARTICULARES PODRAN CONOCER TAMBIEN DE ESTAS CONTROVERSIAS, A ELECCION DEL ACTOR, LOS TRIBUNALES DEL ORDEN COMUN DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL. POR TANTO, CUANDO SE ESTA EN EL SUPUESTO DE COMPETENCIA CONCURRENTE PORQUE SE TRATE DE ASUNTOS DE ORDEN CIVIL QUE VERSEN SOBRE EL CUMPLIMIENTO Y APLICACION DE LEYES FEDERALES O TRATADOS INTERNACIONALES Y SOLO SE AFECTEN INTERESES PARTICULARES, EL PRECEPTO CITADO DE LA CARTA MAGNA AUTORIZA LA PRORROGA DE JURISDICCION POR RAZON DEL FUERO FEDERAL O LOCAL, YA QUE LAS PARTES PUEDEN CONVENIR LIBREMENTE EL FUERO AL QUE DESEAN SOMETERSE. EN EFECTO, SI BIEN EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL DISPONE QUE QUEDA "A ELECCION DEL ACTOR" EL QUE CONOZCA DE LA CONTROVERSIA EL JUEZ FEDERAL O EL LOCAL, LO CIERTO ES QUE NO EXISTE DISPOSITIVO LEGAL NI RAZON LOGICA JURIDICA ALGUNA PARA ESTABLECER QUE TAL ELECCION DEBA EFECTUARLA CUANDO ADQUIERE LA CALIDAD DE ACTOR POR HABER INICIADO EL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL O LOCAL, SINO QUE DICHA ELECCION PUEDE LLEVARLA A CABO CON ANTERIORIDAD, PACTANDOLA EN UN CONTRATO O CONVENIO, ES DECIR, PREVIENDO CUALQUIER CONTROVERSIA SOBRE LA INTERPRETACION O CUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO O CONVENIO, PUEDE PRORROGARSE POR CONSENTIMIENTO EXPRESO LA JURISDICCION POR RAZON DEL FUERO FEDERAL O LOCAL, DE TAL SUERTE QUE EN CASO DE CONTROVERSIA, DEBE ENTENDERSE QUE LA PARTE QUE LA INICIA Y ADQUIERE POR ENDE LA CALIDAD DE PARTE ACTORA YA HABIA ELEGIDO DETERMINADO FUERO Y A EL DEBEN SOMETERSE LAS PARTES, SIEMPRE QUE SE ESTE EN EL CASO DE COMPETENCIA CONCURRENTE, QUE ES EN EL QUE AUTORIZA LA CARTA MAGNA LA PRORROGA DE JURISDICCION POR RAZON DEL FUERO. LO ANTERIOR NO SIGNIFICA QUE EL ARTICULO 23 DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SEA CONTRARIO A LA CONSTITUCION FEDERAL POR AUTORIZAR SOLO LA PRORROGA DE LA JURISDICCION TERRITORIAL PORQUE SI A LAS DISPOSICIONES LEGALES ORDINARIAS DEBE DARSELES UNA INTERPRETACION ARMONICA CON LA LEY FUNDAMENTAL PARA LOGRAR UNA LEGISLACION COHERENTE, DEBE ENTENDERSE QUE EL PRECEPTO PROCEDIMENTAL CITADO PREVE Y REGULA LA PRORROGA DE JURISDICCION TERRITORIAL, PERO NO PROHIBE LA ESPECIFICAMENTE CONTEMPLADA POR LA CONSTITUCION FEDERAL, EN SU ARTICULO 104, FRACCION I.

COMPETENCIA CIVIL 208/90. SUSCITADA ENTRE LOS JUECES CUARTO DEL ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO DEL DISTRITO FEDERAL Y PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. 15 DE ABRIL DE 1991. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. PONENTE: MARIANO AZUELA GÜITRON. SECRETARIA: MARIA ESTELA FERRER MAC GREGOR POISOT.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, TOMO VII MAYO DE 1991, P. 37.

Folio Anterior Folio: 9035 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 104 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ