Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 9168 Folio Siguiente

SALARIOS CAIDOS, MONTO DE LOS, CUANDO LA ACCION QUE SE EJERCITO FUE LA DE INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL.

ESTA CUARTA SALA REITERA EL CRITERIO QUE HA SOSTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA NUMERO 1724, PUBLICADA EN LA PAGINA 2773 DEL APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION DE 1988, ACERCA DE QUE CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA LA REINSTALACION Y EL PAGO DE SALARIOS CAIDOS, ESTOS SE CUBRIRAN TOMANDO EN CUENTA EL AUMENTO DE SALARIOS HABIDOS DURANTE EL EJERCICIO; EN CAMBIO, SI DEMANDA LA INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL, LOS SALARIOS VENCIDOS DEBEN CUANTIFICARSE CON BASE EN EL SUELDO PERCIBIDO EN LA FECHA DE LA RESCISION, PORQUE LA RUPTURA DE LA RELACION LABORAL OPERO DESDE AQUELLA EPOCA. ESTO SE EXPLICA EN RAZON DE QUE AMBAS ACCIONES SON DE NATURALEZA DISTINTA, YA QUE EN LA PRIMERA EL ACTOR PRETENDE QUE LA RELACION LABORAL DEBE CONTINUAR EN LOS TERMINOS Y CONDICIONES PACTADOS, COMO SI NUNCA SE HUBIERA INTERRUMPIDO EL CONTRATO DE TRABAJO; Y, EN LA SEGUNDA, DA POR CONCLUIDO ESE VINCULO CONTRACTUAL Y DEMANDA EL PAGO DE LA INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL, DE FORMA QUE LOS SALARIOS VENCIDOS SOLICITADOS YA NO TIENEN EL MISMO CONCEPTO DE LOS QUE SE GENERARON CON MOTIVO DE LA RELACION DE TRABAJO QUE CONTINUA VIGENTE, SINO QUE ADQUIEREN EL CARACTER DE INDEMNIZACION O REPARACION DEL DAÑO PRODUCIDO POR LA FALTA EN QUE INCURRIO EL PATRON AL RESCINDIR LA RELACION LABORAL, ENCONTRANDO AL RESPECTO APLICACION EL ARTICULO 89 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN CUANTO ESTABLECE QUE PARA DETERMINAR EL MONTO DE LA INDEMNIZACION QUE DEBE PAGARSE A LOS TRABAJADORES SE TOMARA COMO BASE EL SALARIO CORRESPONDIENTE AL DIA EN QUE NAZCA EL DERECHO A LA INDEMNIZACION.

CONTRADICCION DE TESIS 7/92. SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. 1O. DE MARZO DE 1993. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. PONENTE: FELIPE LOPEZ CONTRERAS. SECRETARIO: PABLO GALVAN VELAZQUEZ.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 14/93. APROBADA POR LA CUARTA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL EN SESION PRIVADA DEL PRIMERO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES, POR UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS DE LOS SEÑORES MINISTROS: PRESIDENTE CARLOS GARCIA VAZQUEZ, JUAN DIAZ ROMERO, FELIPE LOPEZ CONTRERAS Y JOSE ANTONIO LLANOS DUARTE. AUSENTE: IGNACIO MAGAÑA CARDENAS POR COMISION OFICIAL.

GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, NUMERO 64, ABRIL DE 1992, P. 11.

Folio Anterior Folio: 9168 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 123 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ