Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 9221 Folio Siguiente

AUDIENCIA LABORAL, EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES. PUEDE SUSPENDERSE CUANDO EL ACTOR MODIFICA SUBSTANCIALMENTE SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

DE LA INTERPRETACION ARMONICA E INTEGRAL DE LOS ARTICULOS 873, PARRAFO PRIMERO, 875 Y 878, FRACCIONES II, VII Y VIII, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SE DESPRENDE QUE, POR EQUIDAD PROCESAL, POR ANALOGIA, CONFORME LO PRECEPTUADO POR EL ARTICULO 17 DEL ORDENAMIENTO LEGAL ANTES MENCIONADO, Y, ADEMAS, POR RESPETO A LA GARANTIA DE AUDIENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL, LAS JUNTAS PUEDEN VALIDAMENTE ORDENAR LA SUSPENSION DE LA AUDIENCIA, EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES, PREVIA SOLICITUD DEL DEMANDADO, PARA CONTINUARLA A MAS TARDAR DENTRO DE LOS CINCO DIAS SIGUIENTES, CUANDO EN DICHA AUDIENCIA EL ACTOR MODIFIQUE SUBSTANCIALMENTE SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, YA SEA PORQUE INTRODUZCA HECHOS NUEVOS, O BIEN, PORQUE EJERCITE ACCIONES NUEVAS O DISTINTAS A LAS INICIALMENTE PLANTEADAS, PORQUE SI BIEN EN EL ORDENAMIENTO MENCIONADO NO SE ESTABLECE EXPRESAMENTE LA POSIBILIDAD DE SUSPENDER DICHA AUDIENCIA, EL SILENCIO DE LA LEY NO ES SUFICIENTE PARA ACEPTAR QUE NO PROCEDA TAL SUSPENSION, PORQUE DE SER ASI, SE CONTRAVENDRIA EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL, HACIENDO NUGATORIA LA GARANTIA DE AUDIENCIA QUE ACOGE EL PARRAFO PRIMERO DEL ARTICULO 873 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN CUANTO ESTABLECE LA OBLIGACION DE CORRERLE TRASLADO AL DEMANDADO, CON COPIA DE LA DEMANDA, CUANDO MENOS DIEZ DIAS ANTES DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE REFERENCIA, CON LO QUE SE HACE PATENTE LA INTENCION DEL LEGISLADOR EN EL SENTIDO DE GARANTIZAR QUE DICHA PARTE PUEDA PREPARAR SU DEFENSA EN FORMA ADECUADA Y OPORTUNA. ADEMAS,LA FRACCION VII DEL ARTICULO 878 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ESTABLECE UNA HIPOTESIS ANALOGA A LA DESCRITA EN LA FRACCION II DEL PRECEPTO LEGAL ANTES MENCIONADO, Y EN AQUEL CASO SI SE PERMITE LA SUSPENSION DE LA AUDIENCIA RELATIVA. POR OTRO LADO, DE ACEPTARSE LA POSTURA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO TERCERO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, SE DEJARIA AL DEMANDADO EN ESTADO DE INDEFENSION, YA QUE SIN TENER NOTICIA PREVIA DE ELLO, SE LE OBLIGARIA A CONTESTAR HECHOS NUEVOS Y A OPONER EXCEPCIONES RESPECTO DE ACCIONES NUEVAS O DISTINTAS A LAS EJERCITADAS EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA; MAXIME SI SE TOMA EN CUENTA QUE, COMO SE DESPRENDE DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTICULO 875 Y 878, FRACCION VIII, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, LA ETAPA DE OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS TIENE LUGAR INMEDIATAMENTE DESPUES DE CONCLUIDO EL PERIODO DE DEMANDA Y EXCEPCIONES, EN LA MISMA AUDIENCIA DE QUE SE HABLA, POR LO QUE TAMBIEN SE FORZARIA AL DEMANDADO A OFRECER PRUEBAS RESPECTO DE HECHOS O ACCIONES DESCONOCIDOS HASTA ESE MOMENTO POR EL; LO CUAL RESALTA EL ESTADO DE INDEFENSION EN EL CUAL QUEDARIA COLOCADO, CON NOTORIA VIOLACION A LA GARANTIA DE AUDIENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.

CONTRADICCION DE TESIS 58/91. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, TERCERO Y SEPTIMO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. 19 DE OCTUBRE DE 1992. CINCO VOTOS. PONENTE: JOSE ANTONIO LLANOS DUARTE. SECRETARIO: GERARDO DOMINGUEZ.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 27/92. APROBADA POR LA CUARTA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL EN SESION PRIVADA CELEBRADA EL DIECINUEVE DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS, POR CINCO VOTOS DE LOS SEÑORES MINISTROS: PRESIDENTE CARLOS GARCIA VAZQUEZ, JUAN DIAZ ROMERO, IGNACIO MAGAÑA CARDENAS, FELIPE LOPEZ CONTRERAS Y JOSE ANTONIO LLANOS DUARTE.

GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, NUMERO 59, NOVIEMBRE DE 1992, P. 26.

Folio Anterior Folio: 9221 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 14 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ