Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 8a Época

Folio Anterior Folio: 10047 Folio Siguiente

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE TRIBUNAL COLEGIADO. SI ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE ESTE DEBE DESECHARLA.

DE ACUERDO A LO DISPUESTO EN EL ULTIMO PARRAFO DEL ARTICULO 47 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EN UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE RECIBA UNA DEMANDA DE GARANTIAS DE LA CUAL DEBA CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO, DICHO TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARARA INCOMPETENTE DE PLANO Y LA REMITIRA AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA. SIN EMBARGO, NO DEBE PERDERSE DE VISTA POR UN LADO QUE, POR REGLA GENERAL, LAS HIPOTESIS CONTENIDAS EN LA LEY, SE REFIEREN A LA EXISTENCIA DE SITUACIONES NORMALES, PUES INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ES DIFICIL PREVER TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS IRREGULARES QUE EN LA PRACTICA PUEDAN ACONTECER, EL CASUISMO HA SIDO CONSIDERADO COMO UN DEFECTO EN LA TECNICA LEGISLATIVA Y, POR OTRO LADO, EN LA REGULACION DEL JUICIO DE GARANTIAS IMPERAN PRINCIPIOS PROCESALES TALES COMO EL INQUISITIVO, EL DE CELERIDAD Y EL DE ECONOMIA PROCESAL, ENTRE OTROS. EN LA APLICACION DEL REFERIDO PRECEPTO, EN CUANTO A LA REMISION DEL LIBELO, HAY QUE PARTIR DE LA BASE DE QUE SU HIPOTESIS CONTEMPLA, IMPLICITAMENTE, LA SITUACION NORMAL DE QUE LA DEMANDA DE GARANTIAS ES APTA PARA GENERAR UN PROCESO BIINSTANCIAL VIABLE, EN DONDE PODRA SER DECIDIDA LA CUESTION CONSTITUCIONAL PLANTEADA, PUES ES INCONTROVERTIBLE QUE LA LEY ADJETIVA NO IMPONE FORMALISMOS SIN SENTIDO, SINO QUE SU ESTABLECIMIENTO CONSTITUYE SIEMPRE UN INSTRUMENTO O MEDIO PARA LA CONSECUCION DE UN FIN DENTRO DEL PROCESO, QUE GENERALMENTE ES LA SOLUCION DEL CONFLICTO DE DERECHOS, MEDIANTE EL DICTADO DE UNA SENTENCIA DE FONDO. EN LA PRACTICA PUEDE SUCEDER QUE, AL EXAMINAR UNA DEMANDA DE AMPARO, CUYA TRAMITACION DEBERIA HACERSE EN LA VIA INDIRECTA Y CUYA SEGUNDA INSTANCIA CORRESPONDA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, ESTE ADVIERTA DE MANERA MANIFIESTA E INDUDABLE, LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS. ANTE ESTE CASO, QUE ESTARIA FUERA DE LA SITUACION NORMAL INDICADA, Y QUE, POR ENDE, IMPONE LA ACTUALIZACION DE OTROS SUPUESTOS LEGALES, HABRIA DOS MANERAS DE PROCEDER: A) REMITIR EL ESCRITO INICIAL AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA, PARA QUE ESTE LO DESECHE, EN TERMINOS DEL ARTICULO 145 DE LA LEY DE AMPARO Y, EN CASO DE INCONFORMIDAD DE LA PARTE QUEJOSA, DENTRO DE UN ULTERIOR RECURSO DE REVISION, QUEDE CONFIRMADO ESE RECHAZO POR PARTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, O BIEN, B) QUE ESTE ORGANO JURISDICCIONAL DESECHE DE UNA VEZ LA DEMANDA DE AMPARO. AL RESPECTO ES DE CONSIDERARSE QUE LA SEGUNDA DE DICHAS SOLUCIONES ES LA MAS ACORDE A LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL JUICIO DE GARANTIAS, A LOS CUALES HAY QUE RECURRIR ANTE LA PRESENCIA DE LA SITUACION IRREGULAR MENCIONADA, PORQUE DE LOS ARTICULOS 107, FRACCIONES III INCISO "B", VII Y VIII, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 83, 85, 90, 91 Y 114 DE LA LEY DE AMPARO, ES POSIBLE DESPRENDER QUE, EN LOS JUICIOS BIINSTANCIALES, LAS DECISIONES SON PRONUNCIADAS EN DEFINITIVA POR EL ORGANO JURISDICCIONAL SUPERIOR, LO QUE IMPLICA QUE EN LOS RECURSOS DE REVISION, A TRAVES DE LOS CUALES SE GENERA LA SEGUNDA INSTANCIA, OPERA EN REALIDAD UN EFECTO DEVOLUTIVO SIMILAR AL QUE TIENE LA APELACION EN LOS JUICIOS ORDINARIOS. EN TAL VIRTUD, SI AL MEDIAR LAS CIRCUNSTANCIAS INDICADAS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DESECHA POR SU CUENTA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, TAL ORGANO JURISDICCIONAL NO HACE MAS QUE ACTUAR CONFORME A SU FACULTAD DE DECISION DEFINITIVA, QUE LE ASISTE EN LOS JUICIOS DE GARANTIAS BIINSTANCIALES, ACTUACION QUE ADEMAS SE ENCUENTRA APEGADA A LOS PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y DE ECONOMIA PROCESAL, RECONOCIDOS INCLUSO POR LA TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, EN JURISPRUDENCIA, COMO EN LA TESIS IDENTIFICADA CON EL NUMERO CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO, LOCALIZABLE EN LAS PAGINAS SETECIENTOS OCHENTA Y TRES Y SETECIENTOS OCHENTA Y CUATRO DE LA SEGUNDA PARTE DEL ULTIMO APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, CON EL RUBRO: "CONCEPTOS DE VIOLACION FUNDADOS, PERO INOPERANTES". SI LOS PRINCIPIOS PROCESALES INVOCADOS EN ESTA JURISPRUDENCIA SON APLICABLES EN LA RELACION EXISTENTE ENTRE UN TRIBUNAL DE AMPARO Y UNA AUTORIDAD RESPONSABLE, CON MAYOR RAZON TIENEN OPERANCIA EN LA VINCULACION JERARQUICA DE SUPERIOR A INFERIOR EXISTENTE ENTRE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO Y UN JUEZ DE DISTRITO, QUE SE DA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, EN DONDE COMO SE HA VISTO ES DE AQUEL ORGANO JURISDICCIONAL DE DONDE PROVIENEN EN DEFINITIVA LAS DECISIONES DE TALES CLASES DE PROCESOS.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

RECLAMACION 17/94. RUBEN VAZQUEZ MENESES. 7 DE JULIO DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS.

RECLAMACION 16/94. PROCURO VELAZQUEZ CHAVEZ. 30 DE JUNIO DE 1994. UNANIMIDAD DE VOTOS.

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, OCTAVA EPOCA, TOMO XIV, SEPTIEMBRE DE 1994, P. 302.

Folio Anterior Folio: 10047 Folio Siguiente


Correlación con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
| Art. 107 |

Derechos Reservados, (C)1998 UNAM-IIJ