Próximas Actividades Académicas Información Jurídica Biblioteca Jurídica Virtual
Navegador Jurídico Internacional Tienda Virtual Contacto
     Información Jurídica
Legislación Federal (Vigente al 16 de octubre de 2014)
    LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES
    Título

    Folio: 32413 Folio Siguiente

    LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES

    TEXTO VIGENTE

    PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 4 DE AGOSTO DE 1934

    (EN VIGOR A PARTIR DE 4 DE AGOSTO DE 1934)

    AL MARGEN UN SELLO QUE DICE: PODER EJECUTIVO FEDERAL. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. MEXICO. SECRETARIA DE GOBERNACION.

    CON MOTIVO DE LA PROMULGACION DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES, EL EJECUTIVO FEDERAL ESTIMA CONVENIENTE DAR A CONOCER, ASI SEA DE MODO SUCINTO CUALES SON LAS REFORMAS FUNDAMENTALES QUE EL NUEVO ORDENAMIENTO INVOLUCRA Y CUALES LAS RAZONES QUE LA IMPULSARON A ACEPTAR DICHAS REFORMAS.

    ES AJENO EL PROPOSITO QUE SE PERSIGUE AL REDACTAR ESTA EXPOSICION, DESCENDER AL EXAMEN EXEGETICO DE LOS PRECEPTOS, PORQUE ESA LABOR DEBE CORRESPONDER DESDE UN PUNTO DE VISTA PRAGMATICO Y DE ADAPTACION DE LA LEY A LAS NECESIDADES SIEMPRE EN MOVIMIENTO DE NUESTRA VIDA SOCIAL, A LOS TRIBUNALES, DESDE EL PUNTO DE VISTA GENERAL O DE DOCTRINA A QUIENES SE INTERESEN POR EL ESTUDIO DE NUESTRO DERECHO DESDE UN PUNTO DE VISTA CIENTIFICO, SISTEMATIZADO.

    SI CONVIENE ANOTAR QUE AL TEXTO DEFINITIVO DE LA LEY NO SE LLEGO MEDIANTE UNA SIMPLE LABOR DE REPETICION O DE SINTESIS DE LO QUE EN MATERIA DE SOCIEDADES HAN ELABORADO LA DOCTRINA EXTRAJERA, LAS LEYES Y LOS PROYECTOS DE OTROS PAISES, SINO DE ATENDER EN EL MISMO EMPEÑO HASTA DONDE FUE POSIBLE, TANTO A ESOS ELEMENTOS, QUE NO PODIAN DESDEÑARSE, SUPUESTO QUE NUESTRAS INSTITUCIONES LEGALES FORMAN PARTE DE UNA CULTURA JURIDICA CONECTADA ESTRECHAMENTE CON EL PENSAMIENTO DE AQUELLOS PAISES, COMO NUESTRAS LEYES EN VIGOR, EN UN ESFUERZO POR CONSERVAR TODO A QUE SE HA INCORPORADO A NUESTRA TRADICION Y A LAS PARTICULARIDADES DE NUESTRO AMBIENTE.

    ESTE ULTIMO DESEO FUE PERSEGUIDO CON PARTICULAR INTERES AL ABORDAR LAS DIFICILES Y COMPLEJAS CUESTIONES A QUE DA LUGAR LA SOCIEDAD ANONIMA.

    EL EJECUTIVO NO PUDO IGNORAR EL SENTIMIENTO DE RECELO, DE DESCONFIANZA, JUSTIFICADO POR LA EXPERIENCIA, CON QUE GRANDES SECTORES SOCIALES MIRAN ESTE TIPO DE CORPORACION, Y, POR ESTO, AUNQUE A PRIMERA VISTA PAREZCA INJUSTIFICADO EL QUE LA LEY NO ADOPTE COMO BASE DE SU SISTEMA LOS PRINCIPIOS QUE ESPECIALMENTE EN LAS LEYES ANGLOSAJONAS HAN HALLADO AMPLIO RECONOCIMIENTO Y ACEPTACION, Y QUE INCLUSIVE ENTRE NOSOTROS PRESENTABA EL PROYECTO DE LA SECRETARIA DE INDUSTRIA DE 1929, COMO ADECUADOS PARA LOGRAR DENTRO DE UN MARCO JURIDICO MUCHO MAS FLEXIBLE, UN RAPIDO DESPLAZAMIENTO DE LAS COMPAÑIAS POR ACCIONES, SE HA OPTADO POR CONSERVAR EN LO BASICO LA ESTRUCTURA RIGIDA QUE DA A LA ANONIMA EL CODIGO DE COMERCIO; SEGURO EL GOBIERNO DE QUE SI EL SENTIMIENTO DE DESCONFIANZA DE QUE ANTES SE HABLA PUEDE LLEGAR A DESAPARECER, CIERTAMENTE NO SERA CON LA ADOPCION DE REGLAS QUE AMPLIEN DEMASIADO LAS POSIBILIDADES DE ACCION DE LOS FUNDADORES DE ESTA CLASE DE EMPRESAS.

    LA LEY CONSERVA LAS ESPECIES DE SOCIEDADES CONSAGRADAS HASTA AHORA EN EL CODIGO DE COMERCIO Y ADICIONA EL TIPO DE LA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA.

    ESTA ADICION CASI NO NECESITA JUSTIFICARSE YA, SUPUESTO QUE DESDE HACE TIEMPO SE HA DEJADO SENTIR UNA FUERTE CORRIENTE, TANTO EN UN PLANO DE DOCTRINA COMO EN DIVERSAS PROYECTOS LEGISLATIVOS, ENCAMINADA A QUE NUESTRA LEGISLACION ACOJA USA FIGURA DE SOCIEDAD QUE HA DE VENIR A CONSTITUIR UN TIPO INTERMEDIO ENTRE LAS SOCIEDADES DE PERSONAS Y LA ANONIMA, CON LAS VENTAJAS FUNDAMENTALES DE AQUELLAS Y DE ESTA, Y QUE ES DE ESPERARSE ABRA UN CAUCE NATURAL DE DESENVOLVIMIENTO PARA LAS EMPRESAS DE AMPLITUD MEDIA, QUE HASTA HOY, PARA LIMITAR LA RESPONSABILIDAD DE LOS SOCIOS, HAN TENIDO QUE ADOPTAR LA FORMA ANONIMA, PERDIENDO EL ELEMENTO, QUE PARA MUCHAS DE ELLAS PUEDE SER DE GRAN VALOR DEL CREDITO Y LA REPUTACION PERSONAL DE SUS COMPONENTES, Y TENIENDO QUE SOPORTAR, POR OTRA PARTE LA CARGA DE UNA ORGANIZACION COMPLICADA QUE SOLO SE JUSTIFICA PARA LA EMPRESAS DE IMPORTANCIA.

    SE ESTIMO CONVENIENTE TAMBIEN ACEPTAR, PARA TODAS LAS SOCIEDADES LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONSTITUYAN COMO DE CAPITAL VARIABLE. CON ESTO NO SE CREO UN TIPO NUEVO, SINO SIMPLEMENTE UNA MODALIDAD QUE DE SEGURO HARA MAS DUCTIL EL SISTEMA DE LA LEY, FACILITANDO LA ADOPCION DE TERMINADAS INSTITUCIONES JURIDICAS QUE VIENEN TROPEZANDO CON EL OBSTACULO DE LA RIGIDEZ DEL CODIGO DE COMERCIO; EN PARTICULAR, COMO SE VERA MAS ADELANTE, TRATANDOSE DE SOCIEDADES ANONIMAS.

    ACOGIDA, PUES, LA MODALIDAD DE LAS SOCIEDADES DE CAPITAL VARIABLE, LA SOCIEDAD COOPERATIVA PUEDE YA DESENVOLVERSE, NO COMO UNA FIGURA A LA QUE EQUIVOCADAMENTE SE ACUDA PRO LAS VENTAJAS QUE SU ESTRUCTURA FLEXIBLE OFRECE, SINO PRECISAMENTE COMO A UN TIPO PROPIO, CUYA CARACTERIZACION, DETERMINADA NO EN FUNCION DE DATOS FORMALES, SINO MATERIALES, EL PROYECTO HA CREIDO QUE DEBE RESERVARSE A LA LEGISLACION ESPECIAL SOBRE LA MATERIA.

    LA ENUMERACION DE LA LEY NO TIENE EL CARACTER DE ENUNCIATIVA, SINO PRECISAMENTE DE LIMITATIVA Y PARA ASEGURAR LA VIGENCIA DEL SISTEMA, EL PROYECTO ADOPTA UN CRITERIO RIGUROSAMENTE FORMAL EN LO QUE TOCA A LA DETERMINACION DEL CARACTER MERCANTIL DE LAS SOCIEDADES.

    ESTE CRITERIO FORMAL, QUE YA FUE CONSAGRADO POR EL CODIGO CIVIL DE 1928, SE JUSTIFICA INDEPENDIENTEMENTE DE CUALQUIER RAZON DE INDOLE TEORICA, POR LA CONSIDERACION PARTICULAR DE QUE EN MEXICO LA EXISTENCIA DE SOCIEDADES CIVILES DE FORMA MERCANTIL, NUNCA HA RESPONDIDO A UNA VERDADERA NECESIDAD QUE EL LEGISLADOR DEBIERA DE TOMAR EN CUENTA, SINO, EN LA GENERALIDAD DE LOS CASOS, AL INTENTO DE EVADIR LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES QUE LIMITAN EN DIVERSOS ASPECTOS LA CAPACIDAD JURIDICA DE LAS SOCIEDADES COMERCIALES.

    POR LO DEMAS, COMO LA CIRCUNSTANCIA DE IMPRIMIR A UNA SOCIEDAD EL CARACTER DE MERCANTIL, NO HACE RECAER SOBRE ELLA CARGAS Y OBLIGACIONES EXORBITANTES, SINO UNICAMENTE Y EN LO QUE SE REFIERE A LA LEY, EL DEBER DE SUJETARSE INTEGRAMENTE AL REGIMEN QUE SE HA ESTIMADO ADECUADO PARA GARANTIA DE LOS SOCIOS MISMOS Y DE LOS TERCEROS, NO SE PERCIBIO NINGUN SERIO INCONVENIENTE PARA ACOGER EL NOMBRADO CRITERIO FORMAL, MAXIME QUE, COMO YA QUEDA DICHO, EL CODIGO CIVIL DE 1928 LO HABIA SANCIONADO CON ANTERIORIDAD.

    ES CONSERVADO EL PRINCIPIO DE QUE TODAS LAS SOCIEDADES GOZAN DE PERSONALIDAD JURIDICA DISTINTA DE LA DE LOS SUJETOS FISICOS QUE LAS INTEGRAN, SI BIEN SE MODIFICA SUBSTANCIALMENTE EL SISTEMA DEL CODIGO EN VIGOR PARA EL OTORGAMIENTO DE DICHA PERSONALIDAD.

    EN EFECTO, EL CODIGO DE COMERCIO ACOGE A ESTE RESPECTO UN SISTEMA NORMATIVO, SEGUN EL CUAL LA PERSONALIDAD JURIDICA DERIVA DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE EL PROPIO CODIGO FIJA PARA LA CONSTITUCION DE LAS SOCIEDADES; PERO COMO NO SE ENCOMIENDA A NADIE, SINO EVENTUALMENTE A LOS TRIBUNALES AL CONOCER DE ACCIONES DE NULIDAD, LA FACULTAD DE COMPROBAR EL CUMPLIMIENTO DE TODOS ESOS REQUISITOS, COMO CONDICION PREVIA A LA INICIACION DE LA VIDA JURIDICA DE LA SOCIEDAD, SE SUSCITA LA DIFICIL CUESTION, QUE POR OTRA PARTE NO ES PROPIA DE MEXICO, SINO DE TODOS AQUELLOS PAISES QUE HAN ESTABLECIDO UN SISTEMA SIMILAR, DE LAS SOCIEDADES QUE DE HECHO SE HAN FORMADO E INTERVENIDO EN EL COMERCIO JURIDICO SIN ACATAR LOS PRECEPTOS DEL CODIGO.

    EL EJECUTIVO HA CREIDO QUE ESE DIFICIL PROBLEMA DE LAS SOCIEDADES DE HECHO O IRREGULARES PUEDE DESAPARECER ACOGIENDO UN SISTEMA SIMILAR AL INGLES; ES DECIR, HACIENDO DERIVAR EL NACIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURIDICA DE UN ACTO DE VOLUNTAD DEL ESTADO CUYA EMISION ESTE CONDICIONADA AL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO DE LA LEY, RELATIVAS A LA CONSTITUCION DE LAS SOCIEDADES.

    CON ESTO NO SE ABANDONA EL REGIMEN NORMATIVO, EN CUANTO QUE LOS ORGANOS DEL PODER PUBLICO NO VAN A OTORGAR EN CADA CASO UNA AUTORIZACION DISCRECIONAL PARA QUE UNA SOCIEDAD MERCANTIL PUEDA CONSTITUIRSE, SINO QUE SU UNICA FUNCION CONSISTIRA EN COMPROBAR QUE SE HAN SATISFECHO LAS DISPOSICIONES LEGALES TAXATIVAS. ATENDIENDO PRECISAMENTE A ESTA CIRCUNSTANCIA, EL PROYECTO ENCOMIENDA A LAS AUTORIDADES JUDICIALES, LA FACULTAD DE ORDENAR EL REGISTRO DE LAS SOCIEDADES Y REGULA UN PROCEDIMIENTO PARA LLEVAR A CABO LA COMPROBACION DE LOS REQUISITOS DE QUE SE VIENE HABLANDO.

    CONSECUENCIA NATURAL DE QUE EN LO SUCESIVO EL NACIMIENTO DE LAS SOCIEDADES ESTARA PRECEDIDO DE LA COMPROBACION ANTE LOS ORGANOS DEL PODER PUBLICO DE LA LEGALIDAD DE SU CONSTITUCION, ES LA DE QUE NO SERAN ATACABLES LAS INSCRIPCIONES DEL REGISTRO NI POR LOS SOCIOS NI POR LOS TERCEROS, POR LO QUE, SALVO EL CASO DE EXCEPCION QUE EN SEGUIDA SE INDICA, NO HABRA YA LUGAR A JUICIOS DE NULIDAD DE SOCIEDADES, SINO QUE, LOGRADO EL REGISTRO, SOLO MEDIANTE LA DISOLUCION Y LA LIQUIDACION, LLEVADAS A CABO EN LOS TERMINOS Y CON LAS CONDICIONES QUE SOBRE EL PARTICULAR SE FIJAN, PODRA EXTINGUIRSE LA PERSONALIDAD JURIDICA DE LAS MISMAS SOCIEDADES.

    SE EXCEPTUA POR CONSIDERACIONES OBVIAS, EL CASO DE SOCIEDADES QUE PERSIGAN UN OBJETO ILICITO, LAS QUE EN CUALQUIER TIEMPO PODRAN SER ANULADAS Y SE ADOPTA PARA ESTAS UN CRITERIO SIMILAR AL QUE EL CODIGO CIVIL CONSAGRA; SI BIEN SE VA MAS LEJOS TODAVIA, PUES SE ESTABLECE QUE CUBIERTAS LAS DEUDAS DE LA SOCIEDAD, EL REMANENTE SE APLICARA AL PAGO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y EN DEFECTO DE ESTA, A LA BENEFICENCIA PUBLICA DE LA LOCALIDAD EN QUE LA SOCIEDAD HAYA TENIDO SU NACIMIENTO.

    NO SE CONSIDERO CONVENIENTE SUPRIMIR EL REQUISITO DE LA ESCRITURA PUBLICA QUE PARA LA CONSTITUCION DE LAS SOCIEDADES ESTABLECE LA LEGISLACION EN VIGOR, POR LAS GARANTIAS DE SEGURIDAD QUE OFRECE, Y, EN CUANTO A LAS EXIGENCIAS DE DICHA ESCRITURA, SE LAS DIVIDIO EN DOS CATEGORIAS: AQUELLAS SIN LAS CUALES LA SOCIEDAD NO PODRA TOMAR NACIMIENTO, Y LAS QUE PUEDEN SUPLIRSE CON DISPOSICIONES LEGALES. SOLO LA FALTA DE LAS PRIMERAS PODRA FACULTAR A LA AUTORIDAD JUDICIAL PARA NEGAR LA ORDEN DE INSCRIPCION.

    LA LEY CONTIENE UN AMPLIO CAPITULO DE DISPOSICIONES GENERALES, CUYOS PRECEPTOS NO SON NUEVOS EN SU TOTALIDAD, PUES ALGUNOS SE ENCUENTRAN EN EL CODIGO ESTABLECIDOS PARA DETERMINADAS ESPECIES DE SOCIEDADES. ESPECIALMENTE HA DE MENCIONARSE A ESTE RESPECTO, LO RELATIVO A LA CONSTITUCION DEL FONDO DE RESERVA.

    EL PROBLEMA DE LA REDUCCION DEL CAPITAL SE ABORDA SIGUIENDO LA ORIENTACION DE LA DOCTRINA Y DE PROYECTOS LEGISLATIVOS DE IMPORTANCIA, CON LO QUE VIENE A COLMARSE UN GRAVE VACIO EN LA LEGISLACION VIGENTE.

    LA LEY ESTABLECE PARA TODAS LAS SOCIEDADES EL PRINCIPIO DE QUE LA REPRESENTACION CORRESPONDERA A SU ADMINISTRADOR O ADMINISTRADORES, QUIENES PODRAN REALIZAR TODAS LAS OPERACIONES INHERENTES AL OBJETO DE LA SOCIEDAD, SALVO LO QUE EXPRESAMENTE ESTABLEZCAN LA LEY Y EL CONTRATO SOCIAL.

    SE FIJAN ALGUNAS REGLAS DEROGATORIAS DEL DERECHO COMUN, SANCIONADAS POR LA DOCTRINA. (ARTICULOS 11 Y 12).

    LA SITUACION DEL SOCIO EXCLUIDO O SUPRIMIDO ES OBJETO DE DISPOSICIONES ESPECIALES, Y SE HACE UNA AMPLIA REGLAMENTACION DEL REPARTO DE UTILIDADES, TENDIENTE A GARANTIZAR TANTO LOS INTERESES DE LOS SOCIOS COMO DE LOS TERCEROS.

    LA ULTIMA DE LAS DISPOSICIONES DEL CAPITULO, ARTICULO 24, CONSAGRA PARA TODAS LAS SOCIEDADES UN PRINCIPIO QUE HASTA AHORA SE HABIA LIMITADO INJUSTIFICADAMENTE A LA COLECTIVA YA LA COMANDITA, QUE ES EL DE LA POSIBILIDAD DE QUE LAS OBLIGACIONES SOCIALES SE HAGAN EFECTIVAS SUBSIDIARIAMENTE EN BIENES DE LOS SOCIOS, SIEMPRE QUE, PARA CUMPLIR CON LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL SEAN LLAMADOS DICHOS SOCIOS A JUICIO. CON ESTO NO SE QUEBRANTA NINGUNO DE LOS PRINCIPIOS QUE INFORMAN LA RESPONSABILIDAD DE LOS SOCIOS EN LAS DIVERSAS ESPECIES DE SOCIEDADES, PUES CLARAMENTE QUEDA ESTABLECIDO QUE CUANDO LA OBLIGACION DE LOS SOCIOS SE LIMITE AL PAGO DE SUS APORTACIONES, LA EJECUCION DE LA SENTENCIA SE REDUCIRA AL MONTO INSOLUTO EXIGIBLE, Y EN CAMBIO SE ESTABLECE UNA EFECTIVA PROTECCION PARA LOS INTERESES LEGITIMOS DE LOS TERCEROS, QUE DEBEN SIEMPRE CONTAR COMO GARANTIA DE SUS DERECHOS, CON EL MONTO TOTAL DEL CAPITAL SOCIAL Y NO SOLO CON LA PARTE EXHIBIDA.

    LA SOCIEDAD EN NOMBRE COLECTIVO CONSERVA EN LA LEY SU ESTRUCTURA TRADICIONAL EN LO QUE RESPECTA A LA RESPONSABILIDAD DE LOS SOCIOS, ACLARANDOSE SOLAMENTE, EN EL SENTIDO DE LA ULTIMA TENDENCIA DE LA SUPREMA CORTE Y DE ACUERDO CON LA OPINION UNANIME DE LA DOCTRINA, EL CARACTER SUBSIDIARIO DE LA MISMA RESPONSABILIDAD EN CUANTO A LAS OBLIGACIONES SOCIALES.

    COMO MODIFICACIONES DE IMPORTANCIA, CON RELACION AL CODIGO EN VIGOR, DEBEN MENCIONARSE:

    EL PRINCIPIO DE MAYORIAS PARA LA ADOPCION DE DIVERSAS RESOLUCIONES;

    LA POSIBILIDAD DE ENCOMENDAR LA ADMINISTRACION DE LA SOCIEDAD A PERSONAS EXTRAÑAS, SI BIEN CONCEDIENDO EL DERECHO DE RETIRO PARA LOS SOCIOS QUE HAYAN VOTADO EN CONTRA DE ESA MEDIDA; Y

    LA AMPLIACION DEL DEBER QUE LO SOCIOS TIENEN DE NO DEDICARSE A NEGOCIOS DEL MISMO GENERO DE LOS QUE CONSTITUYAN EL OBJETO DE LA SOCIEDAD.

    EN LO GENERAL, COMO YA SE INDICA, SE PROCURO CONSERVAR LA ESTRUCTURA TRADICIONAL DE LA COLECTIVA, COMO UNA SOCIEDAD FUNDADA SOBRE EL CREDITO PERSONAL DE LOS SOCIOS Y LA RECIPROCA CONFIANZA ENTRE ELLOS.

    EN LA COMANDITA SIMPLE, COMO INNOVACION CENTRAL, SE PERCIBE LA DE HABERSE FACULTADO A LOS SOCIOS COMANDITARIOS PARA LLEVAR A CABO, EXCEPCIONALMENTE, ACTOS DE ADMINISTRACION SIN INCURRIR EN LA RESPONSABILIDAD DE LOS COMANDITADOS; Y, NATURALMENTE, LAS INTRODUCIDAS POR LA COLECTIVA QUE, EN LO GENERAL, SON APLICABLES A LA COMANDITA.

    AL REGLAMENTAR LA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, SE HA TOMADO EN CUENTA TANTO LA CARACTERIZACION QUE DE ESTE TIPO HA HECHO LA DOCTRINA CONTEMPORANEA, COMO LO QUE SOBRE EL PARTICULAR SE HALLA EN LAS LEGISLACIONES QUE LO HAN ADOPTADO Y EN PROYECTOS LEGISLATIVOS DE VALOR INNEGABLE.

    ASI, SE HA DISPUESTO QUE LAS PARTES SOCIALES EN NINGUN CASO PODRAN ESTAR REPRESENTADAS POR TITULOS NEGOCIABLES; QUE LA SOCIEDAD NO TENDRA MAS DE 25 SOCIOS; QUE NO PODRA CONSTITUIRSE POR SUSCRIPCION PUBLICA; QUE LAS PARTES SOCIALES NO PODRAN CEDERSE SIN EL CONSENTIMIENTO DE LOS SOCIOS, ETC., TODO ELLO TENDIENDO A QUE LA SOCIEDADES DE RESPONSABILIDAD LIMITADA ESTEN CAPACITADAS PARA RESPONDER A LAS NECESIDADES QUE SE HAN CONSIDERADO AL PROPONER SU ADOPCION Y QUE, SUCINTAMENTE, QUEDAN EXPUESTAS EN LA PRIMERA PARTE DE ESTA NOTA.

    EN CUANTO AL FUNCIONAMIENTO DE ESTAS SOCIEDADES, EN ALGUNOS PUNTOS SIMILAR AL DE LAS ANONIMAS, EL TEXTO ES LO SUFICIENTEMENTE CLARO Y NO PROVOCARA DIFICULTADES DE ENTIDAD.

    ESTO NO OBSTANTE, ES CONVENIENTE LLAMAR LA ATENCION ACERCA DE LAS APORTACIONES SUPLEMENTARIAS Y DE LAS PRESTACIONES ACCESORIAS QUE LOS SOCIOS PUEDEN TOMAR A SU CARGO. (ART. 70). SE TRATA DE DOS CATEGORIAS DE OBLIGACIONES DIVERSAS: LAS APORTACIONES SUPLEMENTARIAS SE REFIEREN, BIEN A DINERO O BIEN A OTRAS COSAS QUE LOS SOCIOS SE COMPROMETEN A APORTAR, NO OBSTANTE HACER SATISFECHO YA LAS OBLIGACIONES QUE HAYAN CONTRAIDO PARA INTEGRAR EL CAPITAL INICIAL DE LA COMPAÑIA; EN TANTO QUE LAS PRESTACIONES ACCESORIAS SON CUALESQUIERA OTROS TRABAJOS O SERVICIOS QUE LOS SOCIOS SE OBLIGAN A DESEMPEÑAR, AUN CUANDO NO IMPLIQUEN ENTREGA DE COSAS A LA SOCIEDAD, NI EN CONSECUENCIAS, AFECTEN EL CAPITAL DE LA MISMA.

    LA AMORTIZACION DE PARTES SOCIALES (ART. 71), NO SUPONE REDUCCION DE CAPITAL, DE MANERA QUE PARA LLEVARSE A CABO NO ES PRECISO SEGUIR LA TRAMITACION QUE PARA ESA REDUCCION SE FIJA, SIEMPRE QUE, COMO EL PRECEPTO RESPECTIVO LO ESTABLECE, DICHA AMORTIZACION SE LLEVE A EFECTO CON LAS UTILIDADES LIQUIDAS DE LAS QUE CONFORME A LA LEY PUEDA DISPONERSE PARA EL PAGO DE DIVIDENDOS; PUES DE LO CONTRARIO LA AMORTIZACION SI LLEVARA IMPLICITA UNA REDUCCION DE CAPITAL QUE UNICAMENTE PODRA CONSUMARSE CON LOS REQUISITOS QUE PARA TAL REDUCCION CONTIENE LA LEY.

    SEGUN QUEDA EXPUESTO EN LA INTRODUCCION DE ESTAS NOTAS, LA LEY NO QUISO ABANDONAR EN LO GENERAL EL SISTEMA RIGIDO LATINO DE ORGANIZACION DE LAS SOCIEDADES ANONIMAS; ASI QUE CONSERVA LA EXIGENCIA DE QUE, ANTES DE QUE INICIE UNA COMPAÑIA DE ESTA CLASE SU VIDA JURIDICA, ESTE INTEGRAMENTE SUSCRITO EL CAPITAL SOCIAL.

    LA FLEXIBILIDAD COMPATIBLE CON EL SISTEMA FUE INTRODUCIDA, SEGUN SE EXPRESA VARIAS VECES EN ESTA EXPOSICION, A TRAVES DE LOS PRECEPTOS DE LAS SOCIEDADES DE CAPITAL VARIABLE.

    DE ESTA MANERA, Y SEGUN SE DESPRENDE CLARAMENTE DE LOS ARTICULOS RESPECTIVOS, SI BIEN NUNCA SE DARA EL CASO DE QUE UNA ANONIMA SE PRESENTE ANTE EL PUBLICO CON UN CAPITAL QUE NO AMPARE REALES APORTACIONES EN DINERO O EN NATURALEZA CONSTITUYENDOSE COMO DE CAPITAL VARIABLE, SI ESTARA CAPACITADA PARA ADMITIR GRADUALMENTE, DENTRO DE LOS LIMITES QUE FIJEN SUS ESTATUTOS O EL ACUERDO DE LA ASAMBLEA, NUEVOS SOCIOS EN SU SENO Y, CONSIGUIENTEMENTE, CAPITAL NUEVO QUE HAGA POSIBLE EL CRECIMIENTO REGULAR DE LA EMPRESA.

    PARA LA CONSTITUCION DE LA ANONIMA SE HAN CONSERVADO LOS DOS PROCEDIMIENTOS QUE LA LEGISLACION EN VIGOR AUTORIZA: LA SUSCRIPCION PUBLICA Y LA COMPARECENCIA EN ACTO UNICO, ANTE NOTARIO.

    ENTRE LOS REQUISITOS DE CONSTITUCION SE HA INTRODUCIDO EL DE QUE EL CAPITAL SOCIAL NO SEA MENOR DE VEINTICINCO MIL PESOS. ESTO DENTRO DEL PROPOSITO DE QUE LA ANONIMA SEA UN TIPO AL QUE ACUDAN UNICAMENTE LAS EMPRESAS DE IMPORTANCIA.

    HA SIDO OBJETO DE REGLAMENTACION LO RELATIVO A LA PARTICIPACION EN LAS UTILIDADES QUE LOS FUNDADORES SE RESERVEN Y QUE CONSTITUIA UNO DE LOS VACIOS DE LA LEGISLACION MERCANTIL, QUE AUTORIZABA DICHA PARTICIPACION, PERO SIN LIMITAR EN NINGUNA FORMA SU ALCANCE NI FIJAR SUS CARACTERES.

    POR LO QUE HACE A LAS ACCIONES, EL ARTICULO 111 SE CONTRAE A LAS QUE INTEGRAN EL CAPITAL SOCIAL Y LOS ARTICULOS 114 Y 136, FRACCION IV, Y 137 SE REFIEREN A DOS CATEGORIAS DE ACCIONES, LAS DE TRABAJO Y LAS DE GOCE, QUE NO SON REPRESENTATIVAS DE PORCIONES DEL CAPITAL SOCIAL.

    AL ACEPTAR LAS ACCIONES DE TRABAJO DEJANDO PLENA AUTONOMIA A LOS ESTATUTOS PARA LA DETERMINACION DE SU REGIMEN JURIDICO, EL GOBIERNO NO HA QUERIDO PREJUZGAR SI ESAS ACCIONES DE TRABAJO OFRECEN EL MEJOR PROCEDIMIENTO PARA CUMPLIMENTAR LOS INCISOS VI Y IX DEL ARTICULO 123 CONSTITUCIONAL EN CUANTO ESTABLECEN QUE EN TODA EMPRESA AGRICOLA, COMERCIAL, FABRIL O MINERA LOS TRABAJADORES TENDRAN DERECHO A UNA PARTICIPACION EN LAS UTILIDADES. POR PREVENCION EXPRESA DE LA CONSTITUCION TOCA A LAS COMISIONES ESPECIALES QUE SE FORMARAN EN CADA MUNICIPIO Y EN SU DEFECTO A LAS JUNTAS CENTRALES DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, FIJAR DICHA PARTICIPACION. LA LEY SE HA LIMITADO POR ESE MOTIVO A OFRECER ESQUEMATICAMENTE LA POSIBILIDAD, QUE ERA PRECISO CONSIGNAR, SUPUESTO QUE IMPLICA UNA RESTRICCION AL PRINCIPIO DE QUE TODA ACCION DEBE SER REPRESENTACION DE UNA PARTE DEL CAPITAL, DE QUE ACTUEN COMO SOCIOS PERSONAS QUE NO HAYAN HECHO UNA APORTACION INICIAL DE COSAS, SIEMPRE QUE PRESTEN TRABAJO O SERVICIOS A LA COMPAÑIA EN EL CURSO DE SUS EXISTENCIA JURIDICA.

    LA LEY AUTORIZA LA EMISION DE ACCIONES QUE NO EXPRESEN VALOR NOMINAL. NO SE CREYO INDISPENSABLE REGLAMENTAR ESA CATEGORIA DE ACCIONES, PORQUE EN SU EXISTENCIA NO OBLIGARA A LAS SOCIEDADES SINO A OMITIR EN LOS TITULOS REPRESENTATIVOS DE LAS ACCIONES LA INDICACION DE LO QUE INICIALMENTE HAYAN APORTADO LOS SOCIOS Y, COMO ES NATURAL, EL MONTO TOTAL DE LAS APORTACIONES INICIALES; PERO SIN QUE FUERA DE ESA OMISION SE PROVOQUE NINGUNA OTRA MODIFICACION EN CUANTO A LA ORGANIZACION O AL FUNCIONAMIENTO DE LA SOCIEDAD. POR TRATARSE DE UNA INSTITUCION NUEVA, LA LEY NO QUISO ERIGIR EN OBLIGATORIO PARA TODAS LAS SOCIEDADES EL EMITIR TALES ACCIONES, SIN QUE PREVIAMENTE LA EXPERIENCIA INDIQUE LOS EFECTOS QUE PRODUZCA LA ADOPCION DE ESTA ESPECIE DE TITULOS.

    NO OBSTANTE QUE LA OPINION DE LA DOCTRINA NO ES UNANIMEMENTE FAVORABLE CON RESPECTO A LAS ACCIONES DE VOTO LIMITADO, EL NUEVO ORDENAMIENTO LAS ADMITE, SI BIEN CONSAGRANDO LAS CONDICIONES INDISPENSABLES PARA QUE PUEDAN SER EMITIDAS. (ART. 113).

    EL MOTIVO QUE IMPULSO AL EJECUTIVO A REGLAMENTAR DICHAS ACCIONES, FUE EL RECONOCER QUE PARA MUCHAS PERSONAS LA SUSCRIPCION DE UNA ACCION NO EXTERIORIZA EL PROPOSITO DE INTERVENIR EN LA GESTION O EN LA DIRECCION DE UNA EMPRESA, SINO UNICAMENTE EL DESEO DE LLEVAR A CABO UNA INVERSION; POR LO QUE PARA ESAS PERSONAS EL VOTO, SALVO EN LOS CASOS EXCEPCIONES QUE LA LEY MENCIONA, NO AMPARA NINGUN INTERES REAL QUE AMERITE SER PROTEGIDO. EN TALES CASOS, LO QUE DEBE PROTEGERSE ES PRECISAMENTE LA SEGURIDAD DE LA INVERSION DENTRO DE LOS LIMITES INDISPENSABLES PARA QUE ESAS MISMAS PERSONAS CONTINUEN SIENDO SOCIOS, ESTO ES, CONTINUEN VINCULADAS A LA SUERTE FINAL DE LA EMPRESA, Y NO SE CONVIERTAN EN SIMPLES MUTUANTES.

    A PESAR DE QUE EN GENERAL LA LEY CONSERVA A LAS ACCIONES, CON EXCEPCION DE LAS DE TRABAJO, REGIDAS POR NORMAS DISTINTAS, EL CARACTER DE TITULOS NEGOCIABLES, ACOGE EN PRINCIPIO DE LA LIMITACION EXCEPCIONAL DE LA NEGOCIABILIDAD YA SANCIONADO POR LA DOCTRINA, Y LO REGLAMENTA DE TAL MANERA QUE QUEDEN EQUILIBRADOS LOS DERECHOS DE LA SOCIEDAD, QUE PUEDE TENER INTERES EN IMPEDIR QUE UNA PERSONA SE CONVIERTA EN SOCIO Y LOS DEL SOCIO QUE PRETENDE RETIRARSE, QUIEN, DENTRO DEL SISTEMA QUE SE CONSAGRA, NO SUFRIRA PERJUICIOS CON LA NEGATIVA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION PARA AUTORIZAR UN TRASPASO.

    LA LEY SE OCUPA DETALLADAMENTE, LLENANDO ASI UNA LAGUNA DEL CODIGO DE COMERCIO, DE LOS AUMENTOS DE CAPITAL, QUE EN MUCHAS OCASIONES PUEDEN SIGNIFICAR UN EFECTO MENOSCABO PARA LOS DERECHOS DE LOS SOCIOS PRIMITIVOS Y UN PROCEDIMIENTO PARA ENGAÑAR A LOS TERCEROS.

    EN CUANTO A LA AMORTIZACION DE ACCIONES DE CAPITAL, DEBE RECORDARSE LO DICHO AL HABLAR DE LA AMORTIZACION DE LAS PARTES SOCIALES EN LAS SOCIEDADES DE RESPONSABILIDAD LIMITADA.

    EL ARTICULO 141 FIJA LAS MEDIDAS DE GARANTIA ESTABLECIDAS PARA LAS APORTACIONES EN ESPECIE.

    NADIE DESCONOCE QUE DICHAS APORTACIONES SON EN LA ACTUALIDAD UNO DE LOS MAS FACILES EXPEDIENTES A QUE ACUDEN LOS FUNDADORES DE SOCIEDADES ANONIMAS PARA DEFRAUDAR AL PUBLICO, Y EL EJECUTIVO PIENSA QUE NEGANDO TEMPORALMENTE LA NEGOCIABILIDAD DE LOS TITULOS QUE AMPAREN DICHAS APORTACIONES E IMPONIENDO EL DEBER DE PAGAR LA DIFERENCIA DE VALOR QUE APAREZCA, CUANDO ESTA DIFERENCIA LOGICAMENTE DEBE ESTIMARSE QUE VA MAS ALLA DE LOS NATURALES ERRORES DE VALUACION, SE LIMITA EN MUCHO EL PELIGRO APUNTADO. ESTO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN CUALQUIER INSTANTE, INCLUSO EN EL MOMENTO DE CONSTITUIRSE LA SOCIEDAD, LA ASAMBLEA, COMO ORGANO SUPREMO DE LA MISMA PUEDE ACORDAR LA ESTIMACION POR PERITOS DEL VALOR DE LAS COSAS APORTADAS O CUALQUIERA OTRA MEDIDA DE GARANTIA QUE ESTIME ADECUADA.

    EN CUANTO A LA ADMINISTRACION DE LAS ANONIMAS, SE CONSERVAN LOS ORGANOS QUE LA LEGISLACION EN VIGOR ESTABLECE, ESTO ES, EL CONSEJO DE ADMINISTRACION O EL ADMINISTRADOR EN SU CASO, COMO ORGANOS PRINCIPALES Y LOS GERENTES COMO ORGANOS SECUNDARIOS.

    UNA DE LAS MATERIAS MAS IMPORTANTES ES SIN DUDA LA RELATIVA A LA PROTECCION QUE DEBEN DE RECIBIR LAS MINORIAS.

    LA CUESTION ES DIFICIL PORQUE LA PROTECCION DEBIDA A LOS GRUPOS MINORITARIOS DEBE SER SIEMPRE SIN PERJUICIO DE LAS BASES DEL SISTEMA CORPORATIVO Y SIN OLVIDAR QUE SI ES INJUSTO QUE UNA MINORIA SE ENCUENTRE INDEFENSA DENTRO DE UNA SOCIEDAD ANONIMA, TODAVIA MAS INJUSTO Y SOBRE TODO ILOGICO, SERIA QUE LOS SOCIOS QUE REPRESENTAN LA MAYOR PARTE DEL CAPITAL ESTUVIESEN SUPEDITADOS A LOS DESEOS E INTERESES DEL MENOR NUMERO.

    CON ESTE CRITERIO HAN SIDO DISTRIBUIDOS EN LOS DIVERSOS CAPITULOS DE LA LEY, LOS DERECHOS QUE AL RESEÑARSE EN ESTA EXPOSICION CADA UNO DE SUS CAPITULOS VAN A SER MENCIONADOS.

    EN LO GENERAL SE HA QUERIDO CONCEDER LA PROTECCION GRUPOS DE INTERESES SERIOS Y, EN LO POSIBLE, ORGANIZADOS, RAZON POR LA CUAL LOS DIVERSOS PRECEPTOS QUE ALUDEN A MINORIAS SE REFIEREN PRECISAMENTE A PORCENTAJE DEL CAPITAL, Y NO A PORCENTAJE DE ASISTENTES A LAS ASAMBLEAS GENERALES.

    ASI SE RECONOCE A LAS MINORIAS QUE REPRESENTEN EL 25% DEL CAPITAL SOCIAL, EL DERECHO DE DESIGNAR CONSEJERO CUANDO LOS ADMINISTRADORES SEAN TRES O MAS Y SE ESTABLECE, PARA LA EFECTIVIDAD DEL DERECHO CONCEDIDO QUE SOLO PODRA REVOCARSE EL NOMBRAMIENTO DEL ADMINISTRADOR O ADMINISTRADORES DESIGNADOS POR LAS MINORIAS, CUANDO SE REVOQUE IGUALMENTE EL NOMBRAMIENTO DE TODOS LOS DEMAS ADMINISTRADORES.

    LAS MINORIAS, CON TAL DE QUE REUNAN EL 33% DEL CAPITAL SOCIAL, TIENEN ASIMISMO EL DERECHO DE EJERCITAR DIRECTAMENTE LA ACCION DE RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRA LOS ADMINISTRADORES.

    LA VIGILANCIA DE LAS SOCIEDADES CONTINUA EN LA LEY A CARGO DE LOS COMISARIOS, QUIENES PODRAN SER PERSONAS EXTRAÑAS A LA SOCIEDAD. LAS MINORIAS TAMBIEN TIENEN REPRESENTACION EN EL ORGANO DE VIGILANCIA.

    SE PRECISA QUE CADA UNO DE LOS COMISARIOS SERA INDIVIDUALMENTE RESPONSABLE PARA CON LA SOCIEDAD, PORCEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES QUE LA LEY Y LOS ESTATUTOS LES IMPONEN, ACLARANDOSE ASI QUE CADA UNO DE ESOS COMISARIOS PODRA DESEMPEÑAR, AISLADAMENTE DE LOS DEMAS, LAS LABORES DE VIGILANCIA QUE LE INCUMBEN.

    EL CAPITULO DE BALANCE ESTA INFORMADO EN LA IDEA DE QUE TODOS LOS SOCIOS INTERVENGAN EN SU APROBACION, NO TAN SOLO POR SUS ORGANOS DE VIGILANCIA, SINO INDIVIDUALMENTE CADA UNO DE ELLOS POR EL CONOCIMIENTO QUE CON UNA ANTICIPACION RAZONABLE A LA FECHA EN QUE DEBA SER DISCUTIDO, TENGAN TODOS.

    ALGUNOS PROYECTOS EXTRANJEROS CONTIENEN PRECEPTOS MUY DETALLADOS EN LOS QUE SE ESTABLECEN NUMEROSAS REGLAS QUE DEBEN SEGUIRSE EN LA VALORIZACION DEL ACTIVO SOCIAL; PERO, COMO LOS AUTORES DE ESOS PROYECTOS LO RECONOCEN ALGUNAS VECES, ES PELIGROSO QUE EL LEGISLADOR BAJE A DETALLES MINIMOS DE VALORIZACION, PUES LAS REGLAS QUE SE ADOPTEN NECESARIAMENTE ESTARAN CONDICIONADAS A UNA SERIE DE DATOS ECONOMICOS SOBRE CUYA ESTABILIDAD, CORRECCION Y GENERALIDAD ES AVENTURADO EMITIR UN JUICIO DEFINITIVO EN FORMA DE PRECEPTOS LEGALES.

    LA LEY PRECISA LAS DISTINTAS CLASES DE ASAMBLEAS DE ACCIONISTAS, DISTINGUIENDO LAS GENERALES DE LAS ESPECIALES Y ENTRE AQUELLAS LAS ORDINARIAS Y LAS EXTRAORDINARIAS.

    CON TODA CLARIDAD QUEDA ESTABLECIDO QUE LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS ES EL ORGANO SUPREMO DE LA SOCIEDAD, DE TAL MANERA QUE, DENTRO DE SUS FACULTADES, ESTA ACORDAR Y RATIFICAR TODOS LOS ACTOS Y OPERACIONES DE LA COMPAÑIA, SIN QUE SU COMPETENCIA AL RESPECTO PUEDA SERLE DISCUTIDA POR NINGUNO DE LOS OTROS ORGANOS DE LA SOCIEDAD.

    COMO CRITERIO PARA DISTINGUIR LAS ASAMBLEAS GENERALES ORDINARIAS DE LAS EXTRAORDINARIAS SE FIJA, NO LA EPOCA DE LA REUNION, SINO LOS OBJETOS DE QUE HABRAN DE OCUPARSE UNAS Y OTRAS.

    EL ARTICULO 184 EN SU ULTIMA PARTE ESTABLECE OTRO DE LOS DERECHOS DE LAS MINORIAS: EL DE SOLICITAR DE LA AUTORIDAD JUDICIAL LA CONVOCATORIA PARA LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS, CUANDO NO LA LLEVEN A CABO EL CONSEJO DE ADMINISTRACION NI LOS COMISARIOS Y SIEMPRE QUE LOS SOLICITANTES REPRESENTEN EL 33% DEL CAPITAL SOCIAL.

    SE CONCEDE (ART. 185) IGUAL DERECHO INDIVIDUALMENTE A LOS SOCIOS, CUANDO NO SE HAYA CELEBRADO NINGUNA ASAMBLEA O CUANDO LAS CELEBRADAS NO SE HAYAN OCUPADO DE LOS OBJETOS QUE LA LEY ESTABLECE.

    EL ARTICULO 195 SEÑALA EL OBJETO FUNDAMENTAL DE LAS ASAMBLEAS ESPECIALES: DISCUTIR AQUELLAS PROPOSICIONES QUE PUEDAN PERJUDICAR LOS DERECHOS DE UNA CATEGORIA DE ACCIONISTAS.

    EL ARTICULO 200 CONSAGRA UNA DE LAS CONSECUENCIAS NATURALES DEL SISTEMA CORPORATIVO DE LAS ANONIMAS: EL DE QUE LAS RESOLUCIONES LEGALMENTE DICTADAS POR LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS SON OBLIGATORIAS PARA LOS AUSENTES O DISIDENTES; PERO ESTABLECE EN DEFENSA DE LAS MINORIAS EL DERECHO DE OPOSICION.

    CONVIENE INDICAR QUE DICHA OPOSICION SOLAMENTE PUEDE FUNDARSE EN INFRACCION A UN PRECEPTO DE LA LEY O A UNA CLAUSULA DEL CONTRATO, DE TAL MANERA QUE TAL DERECHO NO MENOSCABE EN LO ABSOLUTO EL CARACTER DE LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS COMO ORGANO SUPREMO DE LA SOCIEDAD.

    FINALMENTE, SE LIMITA EL DERECHO DE RETIRO DE LOS SOCIOS, DE ACUERDO CON LAS ORIENTACIONES DE LA DOCTRINA, UNICAMENTE A LOS CASOS EN QUE LA ASAMBLEA DECIDA EL CAMBIO DE OBJETO DE LA SOCIEDAD, EL CAMBIO DE NACIONALIDAD, O ACUERDE LA TRANSFORMACION DE LA MISMA. LA PRIMERA HIPOTESIS, PORQUE SERIA ABSURDO OBLIGAR A ALGUIEN A CONCURRIR CON SU PATRIMONIO EN UNA EMPRESA DEDICADA A UN OBJETO DISTINTO DE AQUEL QUE PERSEGUIA CUANDO SE SUSCRIBIO LA ACCION O SE ADQUIRIO EL TITULO; LA SEGUNDA, PORQUE EL CAMBIO DE NACIONALIDAD IMPLICA O EL TRASLADO DEL DOMICILIO SOCIAL A PAIS EXTRAÑO O UN CAMBIO DE REGIMEN LEGAL, CUESTIONES AMBAS DE CONSECUENCIAS IMPREVISIBLES PARA EL SOCIO; Y EN CUANTO A LA TRANSFORMACION DE LA SOCIEDAD, EL DERECHO DE RETIRO SE JUSTIFICA POR LA TRASCENDENCIA QUE ESA MEDIDA PUEDE TENER EN LA RESPONSABILIDAD DE LOS SOCIOS.

    LA SOCIEDAD EN COMANDITA POR ACCIONES NO PRESENTA EN LA LEY MODIFICACIONES DE IMPORTANCIA. SE ACLARA SIMPLEMENTE QUE TODO EL CAPITAL ESTARA DIVIDIDO EN ACCIONES, SI BIEN SE NULIFICA LA NEGOCIABILIDAD DE LAS PERTENECIENTES A LOS COMANDITADOS, SUPUESTO QUE EL CREDITO DE DICHOS SOCIOS ES UNA DE LAS BASES EN QUE SE APOYA EL DE LA SOCIEDAD, Y SE ESTABLECE LA POSIBILIDAD DE QUE LA SOCIEDAD FUNCIONE BAJO UNA DENOMINACION.

    SEGUN SE INDICO YA, LA LEY ACOGE COMO UNA MODALIDAD PARA TODAS LAS SOCIEDADES, EL DE CONSTITUIRSE COMO DE CAPITAL VARIABLE.

    AUNQUE DE UTILIDAD PARA HACER FLEXIBLE EL SISTEMA DE LA LEY EN LO QUE TOCA A CUALQUIERA DE LOS TIPOS APROBADOS, EL GOBIERNO ESTIMA QUE ESA MODALIDAD SERA PARTICULARMENTE IMPORTANTE EN LAS SOCIEDADES POR ACCIONES, SUPUESTO QUE CONSTITUYENDOSE COMO DE CAPITAL VARIABLE PODRAN ADOPTAR INSTITUCIONES COMO LA DE LAS ACCIONES EMITIDAS Y NO SUSCRITAS QUE NO HABRIAN PODIDO HALLAR LUGAR, DE HABERSE CONSERVADO INTEGRAMENTE EL SISTEMA RIGIDO DEL CODIGO DE COMERCIO.

    POR LO DEMAS, LAS GARANTIAS A QUE SE SUJETA A LAS SOCIEDADES CONSTITUIDAS COMO DE CAPITAL VARIABLE, EN SU MAYOR PARTE SE ENCUENTRAN EN LAS LEYES Y PROYECTOS EXTRANJEROS QUE DESDE HACE TIEMPO HAN ADOPTADO DICHA MODALIDAD.

    RESPECTO A LA FUSION Y A LA TRANSFORMACION DE LAS SOCIEDADES, LA LEY SE LIMITA A FORMULAR UN PEQUEÑO NUMERO DE DISPOSICIONES.

    EN LO GENERAL, TANTO LA FUSION COMO LA TRANSFORMACION ESTAN REGIDAS POR LAS MISMAS REGLAS, PUES AUNQUE ES VERDAD QUE EXISTE ENTRE AMBAS LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL DE QUE LA TRANSFORMACION DA NACIMIENTO SIEMPRE A UN SUJETO DE DERECHO DISTINTO DEL QUE HASTA ANTES DE ELLA VENIA ACTUANDO Y LA FUSION NO NECESARIAMENTE SE PENSO QUE ESA DIFERENCIA NO IMPEDIA QUE, EN LO QUE TOCA A LAS MATERIAS QUE LA LEY TRATA, TANTO LA TRANSFORMACION COMO LA FUSION DE SOCIEDADES RECIBIERAN UNA REGLAMENTACION ANALOGA. SIN EMBARGO, ES CONVENIENTE ANOTAR QUE, PRECISAMENTE PORQUE LA TRANSFORMACION DE UNA SOCIEDAD ES UNA MEDIDA MUCHO MAS GRAVE QUE LA FUSION, SOLO ELLA DA LUGAR, SEGUN YA QUEDA INDICADO ANTES, AL DERECHO DE RETIRO.

    LA DISOLUCION DE LAS SOCIEDADES, DE ACUERDO CON LAS ORIENTACIONES DE LA DOCTRINA, SE REGLAMENTA DE DISTINTA MANERA CUANDO SE PRODUCE DE PLENO DERECHO POR LA EXPIRACION DEL TERMINO FIJADO EN EL CONTRATO SOCIAL, DE CUANDO PROVIENE BIEN DE UNA DECISION QUE LOS SOCIOS TOMEN, O DEL RECONOCIMIENTO QUE LOS ORGANOS SOCIALES LLEVEN A CABO SOBRE QUE HA OCURRIDO ALGUNA DE LAS OTRAS CAUSAS QUE EL PROYECTO CONSIGNA, Y QUE SON LAS MENCIONADAS EN LOS INCISOS SEGUNDO, CUARTO Y QUINTO DEL ARTICULO 229.

    EN EL PRIMER SUPUESTO, SI LOS SOCIOS HAN DEJADO EXPIRAR EL TERMINO FIJADO EN EL CONTRATO PARA LA DURACION DE LA SOCIEDAD, SIN HABER PRORROGADO OPORTUNAMENTE DICHA DURACION, UNICAMENTE PODRAN ORGANIZAR UNA NUEVA SOCIEDAD; PERO YA NO PROLONGAR LA VIDA DE LA PRIMITIVA. ESTO EXPLICA QUE LA LEY NO EXIJA EN TAL HIPOTESIS LA INSCRIPCION EN EL REGISTRO, DADO QUE COMO EL CONTRATO SOCIAL DEBE CONTENER, ENTRE SUS REQUISITOS DE ESENCIA, LA EXPRESION DE LO QUE DEBE DURAR LA SOCIEDAD (FRACCION IV DEL ARTICULO 6), LOS TERCEROS PUEDEN EN TODO MOMENTO DETERMINAR SI UNA SOCIEDAD DEBE ESTIMARSE YA COMO INCAPACITADA PARA INICIAR NUEVAS OPERACIONES.

    EN CAMBIO, COMO EN LOS OTROS CASOS, AUN HABIENDOSE PRESENTADO YA LA CAUSA DE LA DISOLUCION, LOS SOCIOS PUEDEN, O BIEN CAMBIAR EL OBJETO DE LA SOCIEDAD, O ADMITIR NUEVOS SOCIOS, O RECONSTITUIR EL CAPITAL, ES NECESARIO HACER SABER A LOS TERCEROS LA DISOLUCION.

    LA LEY DEDICA UN CAPITULO A LA LIQUIDACION DE SOCIEDADES EN EL QUE FIGURAN PRECEPTOS VALIDOS PARA TODOS LOS TIPOS, ABANDONANDOSE ASI EL CRITERIO DEL CODIGO EN VIGOR, EN EL QUE SE HALLAN DISPERSAS LAS REGLAS RELATIVAS A ESTA MATERIA, NO OBSTANTE QUE EXISTEN PROBLEMAS COMUNES QUE DEBEN SER RESUELTOS DE MANERA UNIFORME.

    CONVIENE SEÑALAR COMO UNA DE LAS INNOVACIONES MAS IMPORTANTES, LA CONTENIDA EN EL ARTICULO 243 QUE ESTABLECE UNA INDISPENSABLE MEDIDA DE PROTECCION PARA LOS TERCEROS.

    EL PROBLEMA DE LAS SOCIEDADES EXTRANJERAS, QUE EN LA LEGISLACION EN VIGOR HA DADO LUGAR, POR LA IMPERFECCION DE LOS PRECEPTOS RESPECTIVOS DEL CODIGO DE COMERCIO, A MULTIPLES CONTROVERSIAS E INCERTIDUMBRES EN LA JURISPRUDENCIA, ES RESUELTO POR LA LEY DE DISTINTA MANERA, SEGUN SE TRATE DE UNA SOCIEDAD QUE PRETENDA ESTABLECER EN LA REPUBLICA ALGUNA AGENCIA O SUCURSAL, O DE OTRA QUE SOLAMENTE DEBA DE EMPRENDER LA DEFENSA ANTE LAS AUTORIDADES MEXICANAS DE DERECHOS NACIDOS POR ACTOS JURIDICOS VALIDAMENTE EFECTUADOS FUERA O DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL, SIEMPRE QUE, EN ESTE ULTIMO SUPUESTO, NO IMPLIQUEN EJERCICIO DEL COMERCIO.

    LA COMISION PENSO QUE EN TANTO QUE ERA PRECISO RODEAR DE FORMALIDADES Y GARANTIAS LA PRIMERA DE LAS SITUACIONES INDICADAS, PARA LA SEGUNDA ERA BASTANTE CON EXIGIR QUE LA SOCIEDAD SE HAYA CONSTITUIDO LEGALMENTE; PUNTO ESTE QUE TOCARA APRECIAR EN CADA CASO A LA AUTORIDAD.

    LAS ASOCIACIONES EN PARTICIPACION COMO ES BIEN SABIDO, ESTAN REGULADAS MUY DEFECTUOSAMENTE EN EL CODIGO. LA LEY, SIN ALTERAR LA ESTRUCTURA DE DICHAS ASOCIACIONES, PERFECTAMENTE DEFINIDA TANTO EN LA DOCTRINA COMO EN LA LEGISLACION EXTRAJERA, SE PREOCUPO POR CORREGIR LAS IMPERFECCIONES DEL CODIGO Y POR LLENAR SUS MAS GRAVES LAGUNAS.

    EL C. PRESIDENTE CONSTITUCIONAL SUBSTITUTO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SE HA SERVIDO DIRIGIRME LA SIGUIENTE LEY:

    ABELARDO L. RODRÍGUEZ, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL SUBSTITUTO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A SUS HABITANTES, SABED:

    QUE EN USO DE LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS QUE ME CONFIERE EL DECRETO EXPEDIDO POR EL CONGRESO DE LA UNION, CON FECHA 28 DE DICIEMBRE DE 1933, PARA EXPEDIR UN NUEVO CODIGO DE COMERCIO Y LAS LEYES ESPECIALES EN MATERIA DE COMERCIO Y DE DERECHO PROCESAL MERCANTIL, HE TENIDO A BIEN EXPEDIR LA SIGUIENTE

    LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES

    Folio: 32413 Folio Siguiente
 
    Derechos Reservados, (C)1995-2009 IIJ-UNAM
    Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
    Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria, CP. 04510, México, D.F.
    Tel. (52) (55) 56-22-74-64 ó 78, Fax. (52) (55) 56-65-21-93